“現(xiàn)在請(qǐng)雙方簽字確認(rèn)，今天我就將調(diào)解書郵寄給你們?！比涨?，當(dāng)涂法院立案庭法官通過(guò)“人民法院調(diào)解平臺(tái)”成功調(diào)解一起買賣合同糾紛。因原告代理人在合肥而被告在滁州，鑒于疫情防控需要，承辦法官與雙方充分溝通后決定采用線上方式解決矛盾。調(diào)解當(dāng)天，雙方又因利息問(wèn)題爭(zhēng)論不休、互不讓步，承辦法官對(duì)雙方反復(fù)說(shuō)法理、談利弊，耗費(fèi)2小時(shí)終于促使雙方盡釋紛爭(zhēng)，達(dá)成一致意見(jiàn)，并在線上出具的調(diào)解協(xié)議上簽名確認(rèn)。當(dāng)天，承辦法官就出具了調(diào)解書，并通過(guò)郵寄方式送達(dá)當(dāng)事人。

4月6日下午，當(dāng)涂法院訴前調(diào)解中心調(diào)解員通過(guò)訴前在線調(diào)解化解了一起民間借貸糾紛。一對(duì)昔日情侶在戀愛(ài)期間有多筆金錢往來(lái)，分手后，男方多次要求女方還錢被拒，一氣之下向法院起訴。鑒于該案標(biāo)的額不大，具有調(diào)解的可能，同時(shí)為盡快解決雙方矛盾，收到案件后，調(diào)解員第一時(shí)間與雙方進(jìn)行聯(lián)系。被告這邊卻不順利，多次撥通被告電話均未接聽(tīng)，調(diào)解員便嘗試將個(gè)人身份、案情、相關(guān)訴訟權(quán)利義務(wù)以短信方式發(fā)給被告，被告終于有了回應(yīng)。由于被告身在廣州，正值疫情時(shí)有發(fā)生，征得其同意后，調(diào)解員與被告在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行“隔空”調(diào)解。在調(diào)解員的苦心勸說(shuō)下，被告同意歸還欠款6100元。第二天，在事先電話聯(lián)系的基礎(chǔ)上，原告來(lái)到訴訟服務(wù)中心門口確認(rèn)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容并簽字，該案畫上圓滿句號(hào)。

這兩起案件的成功調(diào)解只是當(dāng)涂法院依托“云模式”化解矛盾糾紛的一個(gè)縮影。為統(tǒng)籌做好審判執(zhí)行和疫情防控，當(dāng)涂法院把司法服務(wù)從線下搬到線上，暢通電話、微信、調(diào)解平臺(tái)等渠道，多途徑化解矛盾糾紛，力爭(zhēng)讓當(dāng)事人“少跑路”“零跑腿”，切實(shí)讓人民群眾享受足不出戶的司法便捷，最大限度減少疫情對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的影響。

記者 吳黎明 通訊員 陸菲