“同款”在售，不僅便宜了約40元，而且現(xiàn)貨秒發(fā)、量大從優(yōu)……近日，甘肅省博物館推出的文創(chuàng)產(chǎn)品“馬踏飛燕”被滿網(wǎng)亂跑的山寨小綠馬夾擊引發(fā)熱議。版權(quán)證防不住盜“馬”賊，正品賣不贏仿品，面對“同款”泛濫，我們該如何來保護正版、鼓勵原創(chuàng)？

小綠馬是一款毛絨玩具，創(chuàng)意來源于銅奔馬，又稱“馬踏飛燕”，系甘肅省博物館的鎮(zhèn)館之寶。因其文化內(nèi)涵豐富、丑萌“出圈”，受到網(wǎng)友熱捧，官方旗艦店售價99元，預(yù)售期已排到25天后。奇怪的是，旗艦店里又是限購又是預(yù)售的小綠馬，在同一平臺上就有低價“同款”在售，甚至有商家注冊了專門銷售小綠馬的店鋪。在另一個電商平臺，價格更是低至17元，多家店鋪顯示已售10萬+，比官方旗艦店的“月銷2萬+”還暢銷。

針對銷售亂象，甘肅省博物館發(fā)布聲明稱，發(fā)現(xiàn)有部分不良商家對該款產(chǎn)品進行非法仿造和銷售，強調(diào)博物館方擁有此款銅奔馬毛絨玩具的獨家版權(quán)，并且沒有對任何第三方進行生產(chǎn)和銷售的相關(guān)授權(quán)。

甘肅省博物館的聲明言之鑿鑿，山寨小綠馬屬于“非法仿造和銷售”。部分商家只強調(diào)是“同款”，屬于掩耳盜鈴、混淆視聽；平臺對此睜只眼閉只眼，則未免有點避重就輕、明知故犯。

“同款”流行，最早大致源于“明星同款”，那些高仿而低價，看起來跟明星“一樣”的包包、禮服、發(fā)帶等，既為粉絲們解了憂，又緩解了囊中羞澀的尷尬。但事實上，網(wǎng)上在售的“明星同款”，多數(shù)假冒商標明顯是違法的，如果存在款式抄襲，還涉嫌違反保護知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法規(guī)。近年來，所謂“同款”更有遍地開花之勢，從日用品、食品到文創(chuàng)產(chǎn)品，差不多是什么火就仿什么，一哄而上毫無節(jié)操。過多的仿冒和以次充好充斥市場，給被仿冒的品牌以及市場秩序帶來很大負面影響。

在99元的正品小綠馬和17元的“同款”之間，你選擇支持哪個？這道題不僅是針對消費者，同樣也需要監(jiān)管部門、電商平臺和有關(guān)商家去用心回答。

多舉措打擊侵權(quán)假冒山寨行為，質(zhì)監(jiān)部門、公安部門向來態(tài)度明確，堅持“全環(huán)節(jié)、全要素、全鏈條”依法打擊，上游下游一起打，源頭末端一起查。2022年6月，浙江眾蝶飾品為招攬顧客在某東平臺經(jīng)營銷售的一款發(fā)帶謊稱趙麗穎同款被處罰。2021年中秋節(jié)期間，上海警方成功搗毀一處制售假冒LV品牌月餅犯罪窩點，抓獲犯罪嫌疑人6名，涉案價值100余萬元……前車之鑒歷歷在目。

不讓“同款”為山寨貨遮羞，平臺責無旁貸。大數(shù)據(jù)時代，任何人均能通過“同款”“仿品”等關(guān)鍵詞，輕易找到造假售假的商家，平臺坐擁先進的后臺系統(tǒng)、人力技術(shù)優(yōu)勢，自能對平臺內(nèi)經(jīng)營者侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為洞若觀火。平臺企業(yè)能否履行好對商戶的監(jiān)管職能，對一些不法商戶采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施，這絕不只是企業(yè)內(nèi)部的“私事”，而關(guān)涉版權(quán)方、消費者等各方利益。盡職盡責，對不當競爭行為嚴查嚴管，切實維護平臺聲譽和用戶利益，才是平臺發(fā)展的長久之計。

在健康完善的商業(yè)環(huán)境中，“同款”不該大行其道。惟有全社會更加尊重知識產(chǎn)權(quán)，讓“發(fā)明者”而非“跟風者”獲利，才能真正營造公平競爭、誠實守信的市場秩序。