如何加強(qiáng)歷史文化保護(hù)傳承，讓城市留住記憶、讓人們記住鄉(xiāng)愁？9月19日，最高人民檢察院、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于在檢察公益訴訟中加強(qiáng)協(xié)作配合依法做好城鄉(xiāng)歷史文化保護(hù)傳承工作的意見》，強(qiáng)化城鄉(xiāng)歷史文化保護(hù)傳承領(lǐng)域執(zhí)法司法銜接，推動(dòng)形成行政執(zhí)法與檢察監(jiān)督保護(hù)合力。《意見》的出臺(tái)，標(biāo)志著城鄉(xiāng)歷史文化保護(hù)傳承與檢察公益訴訟協(xié)作機(jī)制正式建立。

城鄉(xiāng)歷史文化遺產(chǎn)是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要載體，是全社會(huì)的財(cái)富，具有天然的公益屬性以及保護(hù)的迫切性。檢察公益訴訟是具有鮮明中國(guó)特色的司法制度創(chuàng)新，是指人民檢察院作為公共利益的代表，依法對(duì)損害國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益的案件，向有關(guān)主體發(fā)出檢察建議或向人民法院提起訴訟的法律制度。保護(hù)承載人們記憶與鄉(xiāng)愁的文物和文化遺產(chǎn)，是檢察公益訴訟“維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益”的題中應(yīng)有之義，也是不斷豐富公益訴訟內(nèi)涵的必要之舉。

《意見》之所以特別強(qiáng)調(diào)，要“在檢察公益訴訟中”做好城鄉(xiāng)歷史文化保護(hù)傳承工作，并將其上升為長(zhǎng)效機(jī)制，不僅是因?yàn)槎咴诶碚撋细叨绕鹾希€因多地實(shí)踐中取得了不錯(cuò)效果。如，2020年有群眾向廣州市黃埔區(qū)檢察院反映，某房地產(chǎn)公司在舊村改造提升過程中造成部分不可移動(dòng)文物破壞。經(jīng)深入調(diào)查和討論研究后，檢察院向相關(guān)行政機(jī)關(guān)發(fā)出訴前檢察建議，督促全面依法履行監(jiān)管職責(zé)，最終傳統(tǒng)古村落得到相應(yīng)保護(hù)。通過這一案例，可以直觀看到“法律監(jiān)督+行政執(zhí)法”形成的強(qiáng)大合力。

破壞城鄉(xiāng)歷史文化遺產(chǎn)的，可能是個(gè)人，如時(shí)不時(shí)出現(xiàn)的“游客在八達(dá)嶺長(zhǎng)城墻體上刻字”等；也可能是行政機(jī)關(guān)，如一些地方拆真建假、拆舊建新、拆小建大等，導(dǎo)致許多有價(jià)值的老房子、老街區(qū)遭到破壞拆除等。對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)可以發(fā)揮民事公益訴訟職能，對(duì)破壞、損毀城鄉(xiāng)歷史文化遺產(chǎn)的違法行為人提起民事公益訴訟或刑事附帶民事公益訴訟，要求其承擔(dān)相應(yīng)的公益損害責(zé)任。也可以發(fā)揮行政公益訴訟的督促協(xié)同優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)多部門厘清職責(zé)、共同履職，及時(shí)有效發(fā)現(xiàn)并糾正可能造成城鄉(xiāng)歷史文化遺產(chǎn)侵害危險(xiǎn)的行政違法行為。

在筆者看來，對(duì)行政違法的預(yù)防和糾正，是協(xié)作機(jī)制的關(guān)鍵。住建部有關(guān)負(fù)責(zé)人等多位人士在不同場(chǎng)合提到，當(dāng)前城鄉(xiāng)歷史文化保護(hù)傳承工作的突出問題，主要體現(xiàn)在建設(shè)性破壞屢禁不止、保護(hù)對(duì)象不完整、保護(hù)修繕不到位三方面，這些均指向地方行政機(jī)關(guān)監(jiān)管不力甚至亂作為問題。而行政公益訴訟才是檢察公益訴訟的核心，檢察機(jī)關(guān)也是提起行政公益訴訟的唯一主體，其重要性不言而喻。

形成行政執(zhí)法與檢察監(jiān)督保護(hù)合力，對(duì)于系統(tǒng)保護(hù)、利用、傳承好歷史文化遺產(chǎn)具有積極意義。細(xì)化落實(shí)行政公益訴訟相關(guān)要求，是其中的重中之重。 （維 辰）